Communiqué de Marc DOLEZ, député P.S du Nord, sur la réforme des institutions
  Je désapprouve totalement l’initiative du groupe socialiste à l’Assemblée Nationale, par la voix d’Arnaud Montebourg, de proposer à l’UMP un « compromis historique » sur les institutions, dans le cadre de la prochaine révision constitutionnelle.
  Ce compromis, également qualifié de « bipartisan », ne pourrait en effet être obtenu qu’au double prix du ralliement à l’hyperprésidentialisation de la 5^ème république et du renoncement à promouvoir une nouvelle République parlementaire.
  Je demande instamment aux députés socialistes de refuser de faire en la matière la courte échelle à Sarkozy.

Plus Sarko baisse dans les sondages plus les socialistes, qui en fait ne sont que des néolibéraux, volent à son secours. Après avoir avalisé le traité de Lisbonne, qui ne peut être plus néolibéral, qui ne peut être plus identique à l’ex TCE, rejeté par 55% des français, les voilà qui sont prêts à sacraliser la V^ème République monarchique. De la part de certains qui, à l’intérieur du parti, ont toujours affiché sans retenue et sans complexe leur appartenance au néolibéralisme nous ne devons pas, après tout, nous attendre à autre chose. Ils jouent depuis longtemps les fossoyeurs du socialisme en trompant les électeurs sur leurs véritables intentions. Mais de la part du fondateur de la VI^ème République c’est un comble comment peut il soutenir un régime à bout de souffle, incapable de représenter la pluralité et la diversité de la société française, ce qui oblige les électeurs à choisir, puisque le système et les médias imposent le bipartisme, entre deux minables puisqu’il en faut bien un. Même si ce grand spécialiste du volte face n’en est pas à un près à l’évidence nous nous devons de dénoncer le subterfuge, en fait ils sont très satisfaits de cette V^ème République monarchique, anti démocratique qui les assure avec le bipartisme d’arriver un jour au pouvoir pour appliquer la même politique néolibérale qu’ils souhaitent ardemment. Ceux qui ont encore la fibre socialiste qui veulent rendre le pouvoir au peuple doivent s’indigner, dénoncer sans relâche cette allégeance et proposer une VI^ème République Sociale avec un régime primo ministériel la France entrerait enfin dans le modernisme démocratique.

En 21 articles et un préambule nous militants devons constater qu’une fois de plus la direction du PS nous place devant le fait accomplit. C'est-à-dire que nous allons devoir voter le jeudi 29 mai 2008 sur un texte qui nous indique  que nous avons tourné le dos à la gauche et au socialisme. Rappeler dans le préambule Il est né de la rencontre entre une pensée critique, riche et diverse, et l’action du mouvement ouvrier qui, pendant deux siècles, ont porté une contestation de l’organisation sociale façonnée par le capitalisme et ont défendu le projet d’une société solidaire dont tous les membres jouissent des mêmes libertés et des mêmes droits, ne mange pas de pain mais quelles actions ont été réellement appliquées en faveur du mouvement ouvrier pour réduire les inégalités pour éviter que soit transféré 160 milliards d’€ de la part des salaires vers le capital ? Si sa nature est «d’aller à l’idéal et de comprendre le réel», d’inventer le futur et de travailler dans le présent, d’assumer les tensions et les contradictions qui en résultent et font la vie humaine alors disons que lorsque le parti en avait la possibilité il ne l’a pas fait. Mieux il a voté pour, il a avalisé et promu le néolibéralisme qui est la cause de cette situation. L’article 1 à lui seul en fait toute la démonstration Être socialiste, c’est ne pas se satisfaire du monde tel qu’il est. L’idée socialiste relève, à la fois, d’une révolte contre les injustices et de l’espérance pour une vie meilleure. Le but de l’action socialiste est l’émancipation complète de la personne humaine et la sauvegarde de la planète. Dans l’article 13 on mesure toute la limite du changement Le Parti socialiste est un parti réformiste. En clair le parti a abandonné toute velléité de changer le néolibéralisme, au contraire nous devons l’épouser pour le gérer, nous en avons déjà chèrement payé les conséquences. Dans l’article 20 il est précisé : Le Parti socialiste est un parti démocratique… Le Parti socialiste est un parti qui défend une éthique politique dans l’engagement militant. Il repose sur une adhésion volontaire qui demande que les décisions, les textes et les règles, délibérés et adoptés en commun, soient respectés. C’est ici que notre vigilance doit être la plus forte car il est prévu de modifier les statuts et de supprimer ou d’élever le seuil de la représentation proportionnelle des courants. Autrement dit une caporalisation des militants pour atteindre l’objectif non avoué mais bien présent transformer le PS en un parti démocrate libéral frère jumeau du parti démocrate états uniens. Bien sûr les grandes valeurs du socialisme sont présentes, humanisme, laïcité etc. en matière de langue de bois difficile de faire mieux il y en a pour tout le monde cependant le texte refuse pour la première fois le terme «révolution» et «rapports de classe». Ce n’est pas ainsi que l’on favorisera le rassemblement de toutes les forces à la gauche du PS le but est bien de prévoir une alliance avec le centre droit de Bayrou dans le contexte politique et économique actuel difficile de ramer plus à contre courant. Lire la déclaration sur :

http://renovationps.blog.20minutes.fr/archive/2008/04/21/la-declaration-de-principes-projet.html 

Le 6 mai les textes définitifs doivent être adressés dans les fédérations (déclaration de principes et propositions de modifications statutaires).

Ci dessous un article à méditer.

Tirer les leçons d’une consultation électorale est un devoir primordial pour une formation politique, a fortiori pour le Parti socialiste qui a été l’acteur majeur de la victoire de la gauche dimanche 16 mars.

La première leçon est simple. Elle se lit dans la sécheresse des résultats : la droite a subi une déroute lors de ces élections municipales. Les 58 villes de plus de 20 000 habitants conquises par la gauche traduisent l’ampleur de cette défaite. Il peut sembler banal de l’affirmer mais cela est nécessaire tant l’impudence, voire l’autisme des ministres et des dirigeants de l’UMP sur les plateaux de télévision confinait au déni de réalité. Le nombre de villes conquises donne une dimension incontestablement nationale à cette défaite.

La seconde leçon concerne le "rôle central" que prétendait exercer le MoDem au centre de notre échiquier politique. A force de vouloir être partout à la fois, le MoDem n’a fini nulle part. La plupart du temps il est resté dans le giron de ses alliés traditionnels de droite, sans lesquels il n’aurait pas conservé le peu de municipalités dont les électrices et les électeurs lui concèdent encore la gestion. En entendant François Bayrou, au soir du premier tour, appeler en vain les électeurs palois à faire barrage aux "socialo-communistes", il nous revenait en mémoire cette définition que François Mitterrand donnait du centre dont il affirmait, non sans humour, qu’il n’était "ni de gauche ni de gauche".

A CONTRESENS DE L’HISTOIRE

Nous serions donc bien avisés de stopper rapidement une inutile et grotesque "danse du centre" et de laisser François Bayrou à sa stratégie électorale narcissique. Le scrutin municipal a eu cette vertu de démontrer l’absence d’efficacité électorale de l’alliance avec le MoDem, ce qui ne signifie pas qu’il faille renoncer à parler à ses électeurs. Si le MoDem décide de rejoindre le camp de la gauche et ses valeurs progressistes, il sera le bienvenu. Cette décision lui appartient, mais n’appartient qu’à lui. En attendant, nous avons mieux à faire.

Ce que nous avons à faire, et cela sera notre troisième et dernière leçon provisoire, est de constater le glissement à gauche de notre électorat. Partout où la gauche était rassemblée, elle réalise de très bons scores. Quand elle était divisée de notre fait, alors communistes, écologistes ou extrême gauche réalisaient des scores qu’il serait absurde d’ignorer. Finalement nous sommes dans une figure classique de notre vie politique accompagnée d’une donnée nouvelle.

La figure classique est celle de la bipolarisation entre la gauche et la droite. Une bipolarisation dont nous n’hésitons pas à affirmer qu’elle est saine pour notre démocratie, qui a besoin d’options différenciées et de confrontations d’idées et de projets.

La nouveauté est celle d’une radicalisation d’une partie de notre électorat qui s’explique aisément par l’inquiétude croissante devant la dégradation des conditions de vie des classes populaires et, phénomène nouveau, des classes moyennes. Les socialistes risqueraient de passer à côté de l’essentiel s’ils ne tiraient pas rapidement les conséquences qui s’imposent de ce message adressé par les Françaises et les Français. Un message qui risque de s’amplifier tant les perspectives économiques mondiales sont inquiétantes. La crise de très grande ampleur que traverse le système financier international, et qui menace désormais d’entraîner l’économie mondiale dans la spirale de la récession, marque assurément la fin des illusions de la globalisation financière et de la libéralisation effrénée du commerce international.

Alors qu’aux Etats-Unis, en Angleterre et, demain, en France et en Europe les dirigeants seront soumis à la nécessité de prendre des mesures radicales de sauvetage du système bancaire et de se tourner vers des formes nouvelles de régulation publique de l’économie, il serait paradoxal que la gauche française, en quête d’une illusoire modernité, "mue" à contresens de l’histoire.

Nous assistons à la fin de la domination culturelle du libéralisme et du capitalisme financier. Cela constitue une opportunité sans précédent de faire avancer nos idées progressistes. C’est ce à quoi nous invitons le Parti socialiste et ce à quoi nous consacrerons notre énergie dans les semaines et les mois à venir, avec toutes celles et tous ceux qui le souhaitent. Henri Emmanuelli et Benoît Hamon 

http://www.henriemmanuelli.fr/spip.php?article280