Une semaine qui laisse une impression de dégout.
Côté France : le gouvernement après avoir
utilisé tous les subterfuges pour faire croire qu’il a résolu le problème du chômage va s’en prendre directement aux chômeurs. Pendant
les six premiers mois, le chômeur sera tenu d'accepter tout emploi en conformité avec sa formation, ses qualifications, son salaire, sa vie familiale… sans menace de sanction.
Après six mois il est prévu d’infliger des sanctions renforcées
pour les
chômeurs qui s'installeraient trop durablement dans le chômage ils devront
accepter n’importe quel emploi si le temps de transport est inférieur à deux heures de transport par jour et rémunéré au moins à 70% de son salaire antérieur. Par ces mesures le gouvernement non
seulement humilie les salariés qui ont perdu leur emploi, mais en plus il fait en sorte qu’avant 6 mois il ne retrouve pas de travail après il sera traité de fainéant et contraint d’accepter un
salaire inférieur de 30% (soyons certain que les entreprises ne l’embaucheront qu’après cette date pour bénéficier une fois de plus de l’effet d’aubaine). Nous sommes en pleine flex-exploitation
néolibérale faire plier l’échine aux salariés, baisser les salaires, favoriser les bénéfices de plus en plus colossaux des entreprises.
Pour en juguler le
déficit, Roselyne Bachelot, ministre de la non santé envisage de désengager totalement la Sécu, dans l'optique et d’autres secteurs. Ils devraient être pris en charge par les complémentaires
santé. La marche forcée vers la privatisation du système de santé trouve ici toute son expression dans le transfert de certaines dépenses de santé aux mutuelles et aux assureurs privés. Mme la
ministre ignore superbement que dans notre pays des personnes aux revenus modestes ne peuvent plus se soigner, il est vrai que dans son milieu elle doit peu côtoyer de personnes édentées ou
souffrant de troubles auditifs. Haro sur les pauvres, espèce fabriquée et méprisée par les néolibéraux qu’ils meurent tôt pour ne pas payer de retraite la boucle est ainsi
refermée.
De son côté Raffarin réclame haut et fort la démission de
Royal et il n’y va pas avec le dos de la cuillère. Lisez brave gens Le licenciement
abusif n'est pas une pratique pour qui prétend exercer de hautes fonctions. Il condamne aussi la volonté d'avoir toujours raison de Ségolène Royal, son attitude supposée participative qui est en
réalité de la brutalité, son arrogance et son caractère méprisant. La dame en blanc sur la muraille de Chine se livre à des pratiques condamnables au point d'être condamnées. C'est un flagrant
délit de double jeu. Il rappelle une autre condamnation de Ségolène Royal contre le comité régional du tourisme, et le contentieux qui l'oppose à son premier vice-président socialiste,
Jean-François Fountaine. Elle est fâchée avec le Code civil, administratif et social. En matière de dialogue social, elle est peut-être croyante, mais sûrement pas
pratiquante. Ah ! Ah !
Libéraux comme c’est beau entre vous comme si Raffarin n’avait jamais été l’auteur par sa politique de nombreux licenciements collectifs. Comme si derrière cette belle Raffarinade ne se cachait
pas le désir de redevenir le seigneur de la région.
Côté
monde : la hausse des produits alimentaires, (le blé en février a augmenté sur 36 mois de 181%) affame des populations entières et provoque des crises locales dures en Egypte,
Mauritanie, Mexique, Maroc, Bolivie, Pakistan, Indonésie, Malaisie Haïti…
Malheureusement cette hausse risque de ne pas être passagère. Avant cette augmentation 854 millions
de personnes étaient déjà gravement sous-alimentées, depuis cette hausse 100 millions d’être humains vivant dans les pays pauvres vont venir grossir cette misère. Ainsi avance le paradis
néolibéral de crises financières en crises financières, de plus en plus fréquentes il plonge le monde vers une longue période d’émeutes, de conflits. La misère s’étend alors que l’insultante
accumulation des richesses de la classe des nantis est de plus en plus choquante. En guise de solution qu’entendons nous à droite comme à gauche, il faut mieux gérer le libéralisme les
bonimenteurs de tous poils encombrent les ondes pour faire croire au brave peuple qu’ils sont les meilleurs. Ce matin nous avons eu droit à D C B grand prêcheur de révolution libérale convaincu
que l’Europe n’est pas assez libérale pour être sociale, gag. Une petite lueur s’est pourtant mise à briller en Roumanie les salariés ont fait grève et gagné. Vous savez ces romanichels ces
voleurs de poules ces assassins vilipendés par la ligue du nord italienne ils ont compris qu’ils ne voulaient pas dans leur pays être des sous salariés de l’UE. La solution viendra t elle comme
le soleil de l’est est il possible que l’Europe sociale voit enfin le jour à Pitesti et non pas à Billancourt ? On peut
toujours rêver.
Le 20 mars 2003 Georges Bush entrait en guerre en Irak. Depuis 5ans 4000 soldats américains ont été tués, 175 britanniques et 133 d'autres contingents bilan 4308 soldats tués. Parmi les américains 30 000 autres ont été blessés un tiers d’entre eux resteront
mutilés et infirmes. Les médias arrivent à rompre leur indifférence et parlent d’eux occasionnellement. Par contre des civils irakiens on ne parle pas ou si peu, l’indifférence fait que l’on ne
compte même pas les victimes innocentes. Le nombre est à ce jour inconnu il fait l'objet d'estimations pour le moins divergentes, allant selon les sources de quelques 100.000 à 1 million de
morts. Il y a des choses qu’il ne vaut mieux pas savoir elles sont si gênantes si honteuses. Le président Bush, avec un cynisme phénoménal, a accueilli avec chagrin et compassion ce bilan. Cette
guerre faut il le rappeler il l’a déclarée avec le vice président Dick Cheney sur la base de fausses informations qu’ils avaient demandées à leurs services de leur fournir pour justifier
l’injustifiable, faire massacrer des hommes pour que ses amis tirent le maximum de profit du pétrole irakien. Lorsque l’on tue ou fait tuer un homme cela porte un nom assassin, le ou les
coupables sont jugés et punis par la justice. Lorsque l’on fait tuer des milliers d’hommes, de femmes, d’enfants, en décrétant la guerre au nom de Dieu on est le président de la plus grande
démocratie du monde, on est congratulé, encensé, on le fait pour le bien de l’humanité. En prime on reçoit le prix Nobel de la paix. C’est bien ce qui s’est passé au Proche Orient pour le
président Israélien. Il est de loin préférable de côtoyer des pacifistes athées pour défendre l’avenir de l’humanité.
L’agence Reuter vient d’annoncer que Benazir Bhutto a été assassinée à Rawalpindi, aujourd’hui jeudi à la sortie d’une réunion électorale. Un kamikaze a ouvert le feu sur elle, la touchant en pleine tête, avant d'activer sa charge explosive. Elle avait déjà fait l’objet d’une tentative d’attentat le 18 octobre dernier qui avait fait environ 150 morts parmi les personnes venues l’accueillir. Opposante au président Pervez Musharraf elle était âgée de 54 ans. Le général président l’avait assignée à résidence en novembre, alors qu’il venait de proclamer l'état d'urgence, courageusement Benazir Bhutto était repartie en campagne électorale en vue des législatives du 8 janvier prochain. Elle avait rompu les contacts et les approches en vue d'un partage du pouvoir avec Musharraf, dont elle réclamait désormais la démission. Qui a commandité cet acte criminel alors qu’elle était un symbole d'unité. Le Pakistan sous Musharraf s’enfonce de plus en plus dans la barbarie avec le soutien inconditionnel de W Bush. Son père, Zulfikar Ali Bhutto, fut président puis Premier ministre du Pakistan avant d'être renversé en juillet 1977 par le général Zia-Ul-Haq et exécuté deux ans plus tard. Ils ont achevé la famille Bhutto. Les régimes militaires ne méritent aucune aide ils n’accepteront jamais la démocratie lorsqu’elle règne ils perdent leurs privilèges.
Vendredi 23 novembre 2007
Le président colombien Alvaro Uribe en mettant brutalement fin à la médiation du président vénézuélien Hugo Chavez et à la mission de la sénatrice (colombienne) Piedad Cordoba démontre le peu de cas qu’il fait du sort des otages. La médiation du président Hugo Chavez portait sur l’échange des otages détenus par les FARC contre les 500 guérilleros détenus prisonniers par le président Colombien. Les avancées rapides dans la médiation d'Hugo Chavez et de Piedad Cordoba déplaisent fortement a Alvaro Uribe. En intimant la fin brutale de la médiation il montre qu’il est le seul décideur dans cette affaire d'otages. C'est un coup dur pour le Président Nicolas Sarkozy et la diplomatie française, Hugo Chavez était le seul à pouvoir apporter une solution. Les familles sont consternées. Quelle que soit la personnalité d'Hugo Chavez et de la sénatrice Piedad Cordoba, ces médiateurs étaient des personnalités incontournables pour arriver à un accord humanitaire. Marleny Orjuela, porte-parole des familles colombiennes qualifie la décision du président Alvaro Uribe de crachat, de triste jour pour les familles et les otages. Le chef de l'Etat français monte au créneau en demandant jeudi à son homologue colombien de maintenir le dialogue avec Hugo Chavez. Il a peu de chance d’être entendu. Tant que Uribe sera fermement soutenu par les américains et leurs alliés dont Sarkozy il continuera à s’assoir sur les 45 otages il ne faut pas s’attendre à un soupçon d’humanité de sa part. Hugo Chavez fait heureusement fi de la décision d’Alvaro Uribe il a demandé au chef des FARC Manuel Marulanda de lui adresser des preuves de vie des otages, bien que le président colombien ait mis fin à son rôle de médiateur. Le processus a été enclenché il faut espérer qu’il y a des choses qui ne s’arrêteront pas que des preuves de vie seront données avant la fin de l’année. Cela changera t il la position d’Uribe rien de moins sûr il n’y a rien à attendre de ce conservateur pur et dur qui utilise l’armée et les para militaires pour éliminer les militants syndicaux, pour mener avec les mêmes des opérations de déstabilisation au Venezuela et en Equateur, qui est affilié au cartel de Medellin et qui a été parrainé en politique par Pablo Escobar. Un allié que les conservateurs néolibéraux américains adorent qu’ils soutiennent. Face à eux la compassion de leur allié Sarkozy n’a aucun poids et les valeurs humaines et humanitaires encore moins. S’ils ne s’étaient pas piégés en Irak gageons que ce peu recommandable individu serait leur bras armé pour détruire ce que les peuples de gauche latinos américains sont entrain de construire. La libération d’Ingrid Betancourt ne se joue malheureusement pas sur le perron de l’Elysée mais à la maison blanche, à Bogota et à Caracas.
A lire ses déclarations dans la presse il n’y a aucun doute : Ce n'est pas la peine d'aller en Irak pour savoir que c'est un territoire d'exercice rêvé pour l'Iran. Tout est fait par l'Iran, aussi bien l'aide aux milices chiites que l'aide aux milices sunnites, que le déclenchement des conflits inter-chiites et le fracas entre les milices que l'on attribue à Al-Qaïda. Tout ça est manipulé : argent, hommes, milices, armes. En outre il veut accroître les pressions il s’est permis d’adresser à ses homologues de l'Union européenne une lettre leur demandant de préparer sans tarder de nouvelles sanctions contre l'Iran dans le dossier nucléaire. Cettelettre est une surprise pour la diplomatie européenne, parce que la ligne agréée vendredi (à l'ONU) était de travailler pour une résolution dans le cadre de l'ONU. Son contenu ne suit pas la ligne définie à New York. Les six puissances - Etats-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne et Allemagne - impliquées dans le dossier du nucléaire iranien avaient décidé vendredi à New York d'attendre novembre pour proposer des sanctions renforcées à l'ONU contre Téhéran. En fait Kouchner est un va t en guerre il nous démontre chaque jour que la diplomatie française est inconditionnellement alignée sur celle de W. Bush. Il s’emploie à justifier et avaliser une intervention supplémentaire dans la poudrière du Moyen Orient qu’elles qu’en soit les conséquences désastreuses qui puissent en découler. Kouchner comme Sarkozy est un néolibéral convaincu ils admirent le cowboy texan au point de lui être totalement inféodé. Bush pour ne pas perdre totalement la face et maintenir un républicain faucon au pouvoir est prêt à se lancer dans une nouvelle improvisation meurtrière. La France doit elle avaliser cette imposture ? La diplomatie française président et ministre doivent ils être partie prenante dans cette action de politique intérieure américaine ? Certainement pas l’alignement à des limites. Kouchner le traitre belliciste continue de nous entrainer dans la guerre.
D’après le responsable de la structuration sur les matières premières de Natixis c’est dans le secteur alimentaire qu’il faut investir. Les actions sont trop risquées, le monétaire pas assez rentable, l’immobilier sans avenir, l’or et les métaux industriels sont surévalués, c’est donc dans le blé, le colza, le maïs ou encore le soja qu’il faut investir. Leurs cours vont progresser de 20% d'ici la fin de l'année, les mauvaises récoltes de cette année ne permettant pas de répondre à la forte demande mondiale. De plus, les céréales ont de formidables perspectives avec le développement des biocarburants. Cette situation va conduire à une augmentation des prix du pain, du lait, de la viande, et de tous les produits transformés nécessaires à notre alimentation. L’INSEE sous évalue l’impact de ces produits dans le calcul de l’indice des prix, une fois de plus le pouvoir d’achat des ménages sera pénalisé. La rentrée sera difficile pour les ménages.
On nous abreuve de terme : Crédits immobiliers hypothécaires dit Mortgage utilisés dans les pays anglo-saxons ils se différencient de la pratique française de prêt. Le bien acheté à crédit est hypothéqué il appartient alors au créancier les ménages peuvent ainsi souscrire d’autres crédits, généralement des prêts à la consommation, ce qui permet de stimuler l’économie. Le pouvoir d’achat des ménages dépend donc de la valeur de leur bien immobilier. En cas de ralentissement de l’économie ou de retournement de tendance de ce secteur la richesse supposée se contracte et se propage à toute l’économie. Crédits immobiliers dit Subprimes en clair prêts immobiliers à risques consentis à des ménages peu ou pas solvables et à des taux d'intérêt très élevés. Les établissements qui ont consenti ces prêts ont transformé les crédits en titres financiers pour pouvoir les vendre sur les marchés. Depuis plusieurs mois le retournement de tendance enregistré aux USA fait qu’un nombre important de ménages sont incapables de rembourser leurs emprunts ce qui met en danger les établissements de crédit. Les fonds spéculatifs dit hedge funds ils sont spécialisés dans les investissements risqués. Certains ont choisi d'investir dans le juteux marché des subprimes. Ceux qui ont acheté ces titres, font donc aussi les frais de la crise. La faillite ou le gel de plusieurshedge funds a affolé les marchés. Marchés financiers il existe plusieurs types de marchés financiers : actions, obligations (Bons du Trésor), marché monétaire (échanges de capitaux). Un marché baisse quand il y a plus de vendeurs que d'acheteurs, et peut même s'effondrer si les acheteurs font totalement défaut. Banques centrales elles ont pour mission de diriger la politique monétaire et de garder l'inflation sous contrôle. Pour cela elles disposent d'un levier essentiel, leurs taux d'intérêt directeur, qu'elles peuvent abaisser pour stimuler l'économie ou au contraire relever pour juguler l'inflation. Les taux d'intérêt consentis aux banques puis aux particuliers suivent le mouvement. Elles peuvent aussi retirer ou injecter de l'argent sur les marchés pour rééquilibrer la quantité d'argent frais disponible et tenter d'éviter des krachs financiers. La crise actuelle serait donc due aux crédits immobiliers subprimes. Les ménages américains ont emprunté à des taux variables ils rencontrent de plus en plus de difficultés pour rembourser leurs prêts ce qui met en danger les établissements de crédit. La première alerte est venue le mois dernier d'une banque américaine, qui a annoncé des pertes considérables provoquées par ses investissements dans les crédits immobiliers à risque. D'autres banques et fonds d'investissements ont annoncé des pertes ce qui a rapidement conduit à la crise. Pour fonctionner les banques ont besoin de liquidités en temps normal elles se prêtent l’argent entre elles en situation de crise elles ne se font pas assez confiance d’où l’intervention des banques centrales. La confiance est aussi un facteur de crise la monnaie est purement virtuelle un simple chiffre sur le disque dur d’un ordinateur, un papier de votre banque vous indiquant le montant de votre compte suffisent. La sophistication croissante des marchés financiers a permis de développer la financiarisation de l’économie, et permet de comprendre la contagion observée aujourd’hui. Les officines de prêts à risques ne sont pas restées l’apanage de quelques hommes d’affaires peu scrupuleux. Des fonds spéculatifs spécialisés les ont eux-mêmes rachetés puis les banques ont repris les fonds. Tous ces acteurs livrent une course de plus en plus effrénée aux rendements financiers, aucune moralité seul les gains initialement mirobolants qu’ils pouvaient réaliser les séduisent. Le début d’écroulement du marché immobilier fait s’effondrer tous ces beaux échafaudages. Il est certain que nous n’allons pas pleurer pour les spéculateurs de tout poil ils jouent, ils perdent. Vouloir gagner de l’argent sans produire de richesses, sans travailler ne mérite aucune compassion. Le risque encouru, est le resserrement et le renchérissement du crédit ce qui aurait pour conséquences de freiner l’économie, les répercussions sur le pouvoir d’achat des plus modestes seront lourdes. La crise montre l’absurdité du mode de financement de l’économie néo libérale. Un économiste américain Dean Baker souligne que la redistribution de la richesse du bas vers le haut, l’absence de sécurité sociale, la précarisation, les cadeaux fiscaux aux détenteurs de titres sur les marchés boursiers, devaient favoriser la croissance. Le résultat est désastreux on enregistre un net ralentissement de la productivité le mois dernier (+ 1,5 %) ce qui constitue un signe tangible supplémentaire du risque d’entrée en récession. C’est tout le contraire qui se produit. Quelle claire condamnation des orientations des nouveaux pouvoirs publics français, si empressés de singer la révolution économique conservatrice de Washington. Sarkozy est il sûr de lui ? Dans une lettre aux membres du G7 il souhaite que le G7 tire dès à présent les conséquences et les enseignements de la crise. Il veut renforcer la transparence sur les places financières, et s’interroge sur la responsabilité des agences de notations, elles se retrouvent sur la sellette aujourd’hui. Autant demander à une bande de voyous de devenir honnêtes !!! Encore du médiatique sans pour la forme car il ne faut pas atteindre l’esprit libéral, les Etats-Unis et le Royaume-Uni sont franchement hostiles à toutes propositions de régulation des fonds spéculatifs. Ces fonds sont abrités dans les paradis fiscaux bien connus et bien protégés sur tous les continents, l’UE n’est pas en reste en la matière. Mme Lagarde ministre de l'Economie a interrompu ses vacances et est rentrée à Paris en raison de la crise boursière. La France contrairement aux pays anglo-saxons était à l’abri des pratiques de prêt hypothécaire en 2006 Thierry Breton a fait voter une loi instituant un système de prêt hypothécaire, dit hypothèque rechargeable, il a été introduit cette année, mais de façon discrète. Avec les néolibéraux au pouvoir nous avançons dans la mauvaise direction alors que nous devrions promouvoir des modes de financement alternatifs. Ce qui suppose une intervention publique forte en faveur d’autres crédits sélectifs pour dissuader les opérations spéculatives et favoriser au contraire les investissements dans l’emploi et la formation.
DEMOCRATIE
Commentaires